Archive for May, 2010


May 30th, 2010 Comments off


This study began through a collection of materials based on Kyôtofu no kinsei shaji kinkyû chôsa hôkokusho (Survey reports on Edô period temples and shrines in Kyôto prefecture), Jûyô bunkazai shûri kôji hôkokusho (Repair and reconstruction reports on the important cultural properties), other historical records, and field research. In accordance with the selected abbot’s quarters, this study will classify the development and change in the plans, sanctuary, veranda and interior design of the abbot’s quarters (hôjô). This will be done based on restoration plans. From the restoration plans, it is possible to deduce the reason for change and trace the various developments. There were several forms of sanctuary in around Bunmei 19 [1487] up to Bunka 14 [1819]. The forms are as follows: first, where the front of sanctuary is extended out by 1 ken to set the Buddhist altar. Second, the Buddhist altar is set at the rear side of the innermost sanctuary. Finally, the sanctuary is arranged freely without Buddhist altar.

Key words: development and change, abbot’s quarter, Rinzai Zen sect, Buddhist monastery


Kamo no Chômei (1155?~1261), turned his attention to domestic architecture, in this case his own. In this contemplative essay, “Tale of the Ten-Foot-square Hut” (Hôjôki) written in 1212, suggest the central role his thoughts on architecture play in his composition. Chômei recounts how he abandoned his own home in the capital for a tiny hut, “ten feet on ether side and seven from floor to roof,” deep in the mountains to the south. He called his hut a hôjô[1], the name taken from the dwelling of the Indian Buddhist sage Vimalakirti and later used to indicate the abbot’s quarter in Zen monasteries (Nishi & Koizumi, 1986:53).

The abbot’s quarter of Rinzai Zen sect monasteries is situated at the innermost of temple grounds. The Rinzai Zen sect monastery depicted two buildings, the “front hôjô” (place where the senior monk of the temple would meet with and present lectures to lay believers) and the “inner hôjô” (the actual residence of the temple abbot), one in front of the other. Both two buildings have different purposes as well as the plans or the form. Later, memorial cloisters (place to which the temple abbots retired after their tenures, and which turned into the memorial halls after their deaths) appear and kuri (temple-kitchen) developed as a consequent to disappearance of the “inner hôjô”, the “front hôjô” also was transformed to become a place for reception of visitors. The sanctuary provides the characteristic as supreme place (Fumio, 1975:62). The priests’ quarters are like private houses, walled off from the public are in their gardens. Most curious of all, the chief hall of worship in the biggest establishment is likely to be dedicated not to any conventional figure in the Buddhist pantheon, but to a Japanese priest, founder of the sect. (Pine & Soper, 1960:267)

In the latter part of medieval ages, Rinzai Zen sect monasteries in Kyoto, such as Nanzen-ji, Shôkoku-ji, Tenryû-ji, Kennin-ji, Tôfuku-ji, and Manju-ji became the center of the gozan group. They were than called ‘sorin’. While, Daitoku-ji and Myôshin-ji monasteries belonged to the ‘rinka’ group of Rinzai Zen sect monasteries (Norio, 1990:108-109; Kyôtofu Kyôiku Iinkai, 1983:203; and Mitsugu, 1979:130-131). From these references, more than six abbot’s quarters (hôjô) of Rinzai Zen sect temple monasteries in Kyôto built between Bunmei [1487] up to Bunka 14 [1817] were selected. The selected temples are Kennin-ji hôjô (Bunmei 19 [1487]), Nanzen-ji ôhôjô (Tensyô 14 [1586]), Myôshin-ji kôhôjô (Keichô 8 [1603]), Daitoku-ji hôjô (Kan’ei 13 [1636]), Myôshin-ji ôhôjô (Jôô 3 [1654]), and Shôkoku-ji hôjô (Bunka 14 [1817]). It is shown in table I.

Table 1. The Date of Construction, Length and Depth of Selected Abbot’s Chamber (hôjô) of Rinzai Zen Sect Monastery in Kyôto from Bunmei 19 [1487] up to Bunka 14 [1817]


Name of temple




Date of construction


Kenin-ji honbô


27.6 m

20.8 m

Bunmei 19 [1487]


Nanzen-ji honbô


23.4 m

18.1 m

Tensyô 14 [1586]


Myôshin-ji honbô


15.9 m

10 m

Keichô 8 [1603]


Daitoku-ji honbô


29.8 m

20 m

Kan’ei 13 [1636]


Myôshin-ji honbô


29.6 m

21.7 m

Jôô 3 [1654]


Shôkoku-ji honbô


27.6 m

18.5 m

Bunka 14 [1817]

Literature Review

Based on reconstruction plans of several memorial cloisters that were built in the early part of the modern age, it is clear that the basic composition of sanctuaries in the early modern age were similar to the late medieval age sanctuary. The composition of the innermost sanctuary consists of shinzen (front of the Buddhist altar), bustudan (Buddhist altar) and minzo[2] (sleeping chambers). Later, the composition changed to accommodate placement of the carved statue of the cloister founder and the ihaidan (the altar to lay the ancestral tablets of the parishioners) set. The preference for reformed sanctuary increased greatly from the early modern age, around Keichô 1 [1596] up to mid-early modern age, around Syôhô 5 [1648] (Antariksa & Hyuga, 1995:138). At several memorial cloisters that were built in the mid-modern age (Genroku 6 [1693] ~ Kansei 9 [1797], a preference can be seen for early modern age forms (Keichô 1 [1596] ~ Enpô 9 [1681]). (Antariksa, 1996a:246) The composition of the innermost sanctuary generally consisted of a shinzen (the front of the Buddhist altar), and at the rear side, a Buddhist altar, devided into three parts, and at the center, the carved statue of the cloiters founder. The left and right sides held altars to lay the ancestral tablets of parishioners. (Antariksa, 1996a:246-247) The sanctuaries of memorial cloisters built in the late modern age, from Bunka 4 [1807] to Kaei 7 [1845] have standard compositions which are typical of the early modern age. At that time, the innermost sanctuary consisted of shinzen (the front of the Buddhist altar), a mortuary room with the altar placed at the center, in addition to the altars set at the front-left and right of the kyôdô or shôdô (mortuary room) (Antariksa 1996b:245)

Changed and development of the veranda of some memorial cloisters were also carried out in the early modern age. The employment of a 1 ken[3] wide-veranda that was placed on the left and right sides rather than at the rear of the building appeared from the early modern age. With remodeling in the mid-modern age, the width of that veranda became 1.5 ken. Furthermore, most of the saya no ma (the long and thin of space that placed at the left, right, rear or front sides of the building, and both sides closed with sliding screens or sliding doors) were remnant of the wide-veranda (Antariksa & Hyuga, 1995:138). The placement of 1 to 1.5 ken veranda at the left or right sides of the building was related to the fix position of a main entrance and a temple kitchen. This veranda functioned as a circulation zone, and it appeared first in the early modern age (Antariksa, 1996a:247). Based on arrangement veranda, it is evident that the employment of 1 ken to 1.5 ken widths of veranda was related to the activity of religious services and the worshipers. The veranda of the late modern age memorial cloisters still have their original forms, and have been no reformations or remodeling since that period. These forms have been preserved in the present condition of these buildings (Antariksa, 1996b:245).

Beside the above, this study also used as reference the works of several scholars such as: Mitsugu (1979); Norio (1990); Hideya (1967) etc.

Research Method

This study began through a collection of materials based on Kyôtofu no kinsei shaji kinkyû chôsa hôkokusho (Survey reports on Edô period temples and shrines in Kyôto prefecture, 1983), Jûyô bunkazai shûri kôji hôkokusho (Repair and reconstruction reports on the important cultural properties), other historical records, and field research.

In accordance with the selected abbot’s quarters, this study will classify the development and change in the plans of sanctuary and veranda of the abbot’s quarters (hôjô). This will be done based on restoration plans. From the restoration plans, it is possible to deduce the reason for change and trace the various developments.

The Development of Sanctuary (butsuma)

From medieval age up to late Edô period [1596~1868], there was several types arrangement of sanctuary of the abbot’s quarter of Rinzai Zen sect monasteries situated in Kyôto. The first type is shown which the front of the sanctuary extended out by a 1 ken to set the Buddhist altar (butsudan). Example can be seen at Kennin-ji hôjô (Monbushô Bunka Chôkan, 1975:5). This building in Tensyô [1573-1592] was changed from Sôtô sect to Rinzai sect, and there were many renovation conducted after it become the main temple of Rinzai sect (Fumio, 1975:5). The depth of the sanctuary is 1.5 ken, consisting of 1 ken front of the Buddhist altar (shinzen) of wooden floorboards and 0.5 ken of Buddhist altar. The sanctuary has a frontage 5.5 ken and depth 1.5 ken. The front portion of the rear side of the Buddhist altar is on two portions of the rooms, there were removed and reconstructed in around Bunroku [152~1596]. (Monbushô Bunka Chôkan, 1975:88) The rooms consisted of 17.5 tatami mats and 10 tatami of floor space in the room. The partition between the sanctuary and middle chamber has sliding screens. Probably, the composition of the sanctuary in its original form has been preserved to the present day, without any reforms. Presently, the floor of the middle chamber is wooden board surrounded by tatami mats.

In the case of Nanzen-ji ôhôjô, the innermost sanctuary is set along with Buddhist altar. The arrangement of the sanctuary is similar to the Buddha hall (butsudan) of Rinzai Zen sect monasteries. The sanctuary has frontage of 3 ken and depth 2 of ken. The present plan has the sanctuary depth is 2 ken of which 1.5 ken is the shinzen (front of the Buddhist altar) of wooden floorboards, and 0.5 ken, Buddhist altar.

From the mid-Edô period, around Keicho 8 [1603] to the late Edô period, around Bunka 14 [1817] the innermost sanctuary slowly disappeared, it seen at Myôshin-ji ôhôjô and Shôkoku-ji hôjô. Originally, at the sanctuary of Kennin-ji hôjô and Myôshin-ji kôhôjô, in the period when both of the buildings were constructed the sanctuaries changed without the Buddhist altar (Fumio, 1975:60-61). Sanctuaries in which Buddhist altar used for placement of the Buddhist statue, are called shidô gata, and the ones without altar are called seidô, where the priest usually sit and give lectures. In the case of Nanzen-ji hôjô and Myôshin-ji ôhôjô we can see example of shidô gata a kannon statue or the carved statue of the cloister founder are enshrined in the rear part of the innermost sanctuary. The presence of this kind of sanctuaries is a characteristic of the Zen sect hôjô. At Kennin-ji hôjô there are shidô gata sanctuaries with the presence of Buddhist altars, although originally they were of the seidô kind. At Shôkoku-ji hôjô, a seidô sanctuary can be found up to the present date (Hideya, 1967:156-157). It is also can be seen as at Daitoku-ji hôjô, where the corner of the middle chamber (shittchû) not even constructed (Fumio, 1975:60-61). Probably, the sanctuary was constructed in around the late of 17th or in the early part of 18th centuries.

In the case of Myôshin-ji ôhôjô, the arrangement of the sanctuary is very simple set freely without the Buddhist altar. In the present plan, the sanctuary has the frontage of 3 ken and depth of 2 ken consisted of 8 tatami mats and 4 tatami mats of the rooms. Both of the rooms are divided by sliding screens. Sliding screens closes the partitions between the sanctuary and the rear veranda. The composition of the innermost sanctuary has been preserved to the present day.

In the case of Myôshin-ji kôhôjô, the sanctuary consist of two rooms are divided by sliding screens, and the floor covered with 8 tatami mats and 4 tatami mats. At the present condition sanctuary was arranged freely without Buddhist altar. The depth of the sanctuary is 2 ken and frontage of 3 ken. The rear side of sanctuary is shallow veranda.

In the case of Daitoku-ji hôjô, it can be seen at the present plan has a sanctuary frontage of 4 ken and depth of 2 ken. The rear of the sanctuary is divided into three parts Buddhist altar and depth of 0.5 ken. The front of the Buddhist altar (shinzen) has a 1.5 ken depth. The floor of the shinzen is 0.5 ken of wooden board’s floor and 1 ken covered with tatami mats. The Daitoku-ji hôjô consist of eight rooms. In the three northern rooms, at the right-rear sides of the western room renovation was carried out at the shinzen of Unmon-an to construct tôshô (mortuary grave) of the cloister’s founder (Fumio, 1975:38; Mitsugu, 1992:101). The innermost sanctuaries of late medieval age memorial cloisters at Daitoku-ji are constructed with the sleeping chamber placed to the rear or right part of butsudan (Buddhist altar).

The Development of Veranda (hiroen)

On the basis of the renovation plans, it is evident that several abbots’ quarters have different arrangements for the veranda. There are several patterns of differences. In one instance, the right and rear sides of the building are surrounded by shallow veranda, whereas the left and front side is 1 ken veranda. The first arrangement of veranda has shown at Kennin-ji hôjô. Originally, the building belonged to the Muromachi period [1394~1596]. At the present, condition the left and front sides of the bulding surrounded by a 1 ken veranda. A shallow veranda surrounds the rear and right sides.

In the second arrangement, the right and left sides of the building are surrounded by a shallow veranda, while the front side has 1 ken veranda. This arrangement can be seen at Nanzen-ji ôhôjô. At the southern side has 1 ken veranda, the western side is bend by a corridor, and the floor covered with tatami mats. On the eastern side is sayanoma[4]. This sayanoma is originally formed of the medieval ages.

The third arrangement of veranda, it can be seen at Myôshin-ji kôhôjô where the front and rear sides of the building are surrounded by 1 ken veranda. In the four sides of veranda is arranged with sunokoen (hurdle veranda).

The fourth arrangement, the right, left and rear sides of the building are surrounded by 1 ken veranda, and the front side has 1.5 ken verandas. Example can be seen at Daitoku-ji hôjô and Shôkoku-ji hôjô. Indeed, in Kan’ei 18 [1641] at Daitoku-ji hôjô renovation has conducted at the front of Buddhist altar (shinzen) Unmon-an. The rear side of 1 ken veranda is intended to construct tôshô (mortuary grave) of the cloister’s founder (Fumio, 1975:38; and Mitsugu, 1992:101).

During the Edô period [1596~1868], the following renovation was carried out which the four sides of the building are surrounded by 1 ken veranda and closed by sliding doors (mairado). Example can be seen at Shôkoku-ji hôjô.

In the latest arrangement of veranda, where the right, rear, left and front sides of the building are surrounded by 1.5 ken veranda. It can be seen at Myôshin-ji ôhôjô. In the case of Myôshin-ji ôhôjô, the rear side of the building is expanded out by 1 ken taken inside of 1 ken veranda covered with tatami mats. This room called the uranoma.


From the above mentioned, it can be concluded that there were several forms of sanctuary in around Bunmei 19 [1487] up to Bunka 14 [1819]. The forms are as follows: first, where the front of sanctuary is extended out by 1 ken to set the Buddhist altar. Second, the Buddhist altar is set at the rear side of the innermost sanctuary. Finally, the sanctuary is arranged freely without Buddhist altar.

From the arrangement of the veranda, it is evident that the employment of a 1 to 1.5 ken veranda was related to the religious services. The sayanoma was also developed from the early Edô period until late Edô period where the wooden board floors were replaced with tatami mats. There was a need to increase the circulation capacity because of the increasing number of religious services and worshipers who gave active support to the temples. It functioned as a rest area during religious services.


Antariksa & Hyuga, S. 1995. Study of the hondō (kyakuden, hôjô) of Rinzai Zen sect Buddhist Temples in Kyôto, in the Eraly Modern Ages (1),-Typical Reconstruction Plan-, Memoirs of the Faculty of Engineering and Design Kyoto Institute of Technology, Vol. 43 (March 1995). pp. 121-140.

Antariksa, 1996a. Study of the hondô (kyakuden, hôjô) of Rinzai Zen sect Buddhist Temples in Kyôto, in the Mid-Modern Ages, -Typical Reconstruction Plan-, Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering (Transaction of AIJ) No. 484. June. pp. 239-249.

Antariksa, 1996b. Study of the hondô (kyakuden, hôjô) of Rinzai Zen sect Buddhist Temples in Kyôto, in the Late Modern Ages (2),-Typical Reconstruction Plan-, Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering (Transaction of AIJ) No. 485. July. pp. 237-248.

Fumio, H. 1975. Nihon no Bijutsu 10: Sôbo•Hôjô•Kuri (Japanese Art 10: Priest’ living quarter’s•an abbot’s chamber•temple kitchen), vol 161, Tokyo: Shibundô.

Norio, N. 1990. Tôfuku-ji Mishitei Shuyô Kenzôbutsu Chôsa Hôkokusho (Survey reports on Tôfukuji memorial cloisters, as designated by the Minister of Education).

Kyôtofu Kyôiku Iinkai, 1983. Kyôtofu no kinsei shaji kinkyû chôsa hôkokusho (Survey reports on Edô period temples and shrines in Kyôto prefecture)

Mitsugu, K. 1979. Nihon Bijutsu Zenshu Zenshû no Bijutsu: Zen’in to Teien (Complete collection of Japanese Zen sect art: Zen temples and gardens), vol. 13, Tokyo: Gakken.

Monbushô Bunkachô Chôkan, 1975. Jûyô Bunkazai Kenzôbutsu V (Important cultural building properties), vol 16, Tokyo: Mainichi Shimbunsha.

Hideya, Y. 1967. Zen’in no Kenchiku (Architecture of Zen Temples), Tokyo: Shokokusha.

Nishi, K & Hozumi, K. 1985. What is Japanese Architecture? A Survey of Traditional Japanese Architecture, with a list of sites and map, translated, adapted, and with an introduction by H. Mack Horton, Tokyo: Kodansha International Ltd.

Paine, R.T. & Soper, A. 1955. The Art and Architecture of Japan, London: Penguin Books Ltd.

Nakamura, T. 1992. ‘Early History of The Teahouse Part III’, Chanoyu Quarterly (Tea and The Arts of Japan, No. 71), p. 31.

Yokoyama, H. 1967. Zen’in no Kenchiku (Architecture of Zen Temples), Tokyo: Shokokusha.

Hirotaro, O. 1961. Kyô no Zendera (Zen Temples in Kyotô), Kyoto: Tanko Shinsa.

Copyright © 2010 by Antariksa

[1] Generally, the hondô (kyakuden, hôjô) of memorial cloisters consist of six rooms. To the south of the buildings, there is hiroen (1 to 1.5 ken veranda). Behind the hiroen, there are three rooms opening to the south. Behind them, on the north side of the building, there is another set of rooms. Among the three southern rooms, the central one is the main room of the hondô (kyakuden, hôjô) and is called shittchû, or “middle chamber.” It is used for performing religious services. Of the rooms found in either side of the central room, the one closer to the entrance is considered as the gekan or shitanoma (lower room) and is called rainoma. The remaining room, is considered the jôkan or uenoma (upper room), and is called dananoma (donor’s cahamber). These three front rooms and the central room are collectively called the kyakuden (guest chamber). Of the three northern rooms, the central room is butsuma (sanctuary) and minzô (sleeping chamber), whereas the eastern room is the shoin and the western room is the ehatsunoma (chamber for clerical robes and the begging bowl). (Nakamura, 1992:31; Kawakami, 1992: 107; Yokoyama, 1967:116;156-161; Hirotaro, 1961:181-185)

[2] Minzô, as speaking in Japanese is nurigome, originally means bedroom. This is built in shoin building and used bedroom or trunk room. In this room, books and daily use clothes were stored. In the left side room, the former priest used to sit in meditation and have a slight sleep.

[3] Traditional unit of measure equivalent to 6 shaku, or approximately 1.82 meters.

[4] The long and thin of space that placed at the left, right, rear or front sides of the building, and both sides closed with sliding screens or sliding doors.

Categories: Uncategorized Tags:

Tipologi Wajah Bangunan dan Riasan dalam Arsitektur Kolonial Belanda

May 2nd, 2010 Comments off

Tipologi Arsitektur Bangunan

Tipologi adalah suatu studi yang berkaitan dengan tipe dari beberapa objek yang memiliki jenis yang sama.Tipologi merupakan sebuah bidang studi yang mengklasifikasikan, mengkelaskan, mengelompokkan objek dengan ciri khas struktur formal yang sama dan kesamaan sifat dasar ke dalam tipe-tipe tertentu dengan cara memilah bentuk keragaman dan kesamaan jenis. Aspek klasifikasi dalam pengenalan tipologi mengarah pada usaha untuk mengklasifikasikan, mengkelaskan, mengelompokkan objek berdasarkan aspek-aspek/kaidah-kaidah tertentu. Aspek-aspek yang dapat diklasifikasikan dapat berupa fungsi, bentuk, maupun gaya. Tipologi merupakan ilmu yang mempelajari segala sesuatu yang berkaitan dengan tipe. Arti kata ‘tipe’ sendiri berasal dari bahasa Yunani typos yang berarti ‘the root of…’, atau dalam bahasa Indonesia diartikan sebagai ‘akar dari…’(Loekito, 1994). Moneo (1976) dalam Loekito (1994), secara konsepsional mendefinisikan tipologi sebagai sebuah konsep yang mendeskripsikan sebuah kelompok obyek atas dasar kesamaan karakter bentuk-bentuk dasarnya.

Amiuza (2006) dalam kajiannya mengatakan, tipologi merupakan suatu konsep mendeskripsikan kelompok objek berdasarkan atas kesamaan sifat-sifat dasar yang berusaha memilah atau mengklasifikasikan bentuk keragaman dan kesamaan jenis. Dalam hal ini, tipologi merupakan hasil elaborasi karakteristik arsitektur, yang tersusun dari berbagai unsur kultural lokal dan luar yang spesifik dalam suatu struktur klasifikasi, baik secara klasifikasi fungsi, geometrik, maupun langgam/gaya.

Secara umum, tipologi berlandaskan pada kemungkinan mengelompokkan beberapa objek, karena memiliki kesamaan dalam sifat-sifat dasarnya. Tipologi juga dapat diartikan sebagai sebuah tindakan berpikir dalam rangka pengelompokan (Loekito 1994). Pada awal mulanya, tipologi sering disalah artikan sebagai sebuh cara melakukan klasifikasi atas dasar kriteria ‘model’. Kata ‘tipe’ menggambarkan sesuatu yang bersifat spesifik, dan tidak dapat diulang, sedangkan kata ‘model’ berarti sesuatu yang ada atau hadir karena akan diulang (Loekito 1994).

Tipologi adalah studi tetang tipe. Tipe adalah kelompok dari objek yang dicirikan oleh struktur formal yang sama, sehingga tipologi dikatakan sebagai studi tentang pengelompokkan objek sebagai model melalui kesamaan struktur. Struktur formal yang dimaksud disini tidak hanya berupa istilah yang berkaitan dengan geometrik fisik semata, tetapi berkaitan dengan apa yang disebut sebagai ‘deeper geometry’, yaitu geometri yang tidak hanya sebatas pada perbandingan geometri matematis, akan tetapi berkaitan dengan realita mulai dari aktivitas sosial sampai dengan konstruksi bangunan. Struktur formal juga diartikan sebagai kaitan atau inter-relasi antar elemen (Sugini dalam Aplikawati 2006).

Tjahjono (1992) mengatakan bahwa studi tipologi dalam dunia arsitektur berarti studi dalam usaha pemilahan, klasifikasi, hingga dapat terungkap keragaman dan kesamaan dalam produk arsitektur yang satu dengan yang lainnya. Pada dasarnya, tipologi merupakan konsep yang mendeskripsikan kelompok objek atas dasar kesamaan sifat-sifat dasar. Menurut Sukada dalam Sulistijowati (1991), ada tiga tahapan yang harus ditempuh untuk menentukan suatu tipologi, yaitu sebagai berikut: 1. Menentukan bentuk-bentuk dasar yang ada dalam setiap objek arsitektural; 2. Menentukan sifat-sifat dasar yang dimiliki oleh setiap objek arsitektural berdasarkan bentuk dasar yang ada dan melekat pada objek arsitektural tersebut; dan 3. Mempelajari proses perkembangan bentuk dasar tersebut sampai pada perwujudannya saat ini.

Habraken (1988) dalam Rusdi (1993) mengidentifikasikan tipologi arsitektur dalam sebuah parameter pola analisis yang berkaitan dengan Tipologi Galgeon, yang bertolak dari dasar perancangan arsitektur yang dipelopori oleh Vitruvius, parameter tersebut adalah: 1. Sistem Spasial, sistem ini berhubungan dengan pola ruang, orientasi, dan hierarkinya; 2. Sistem Fisik, sistem fisik dan kualitas figural berhubungan dengan wujud, pembatas ruang, dan karakter bahannya; dan 3. Sistem Stilistik, berhubungan dengan elemen atap, kolom, bukaan, dan ragam hias bangunan.

Tiga alasan pentingnya tipologi dalam arsitektur, yaitu antara lain (Aplikawati 2006:13): 1. Membantu proses analisis terhadap objek arsitektur yang sudah ada (dalam hal ini berfungsi sebagai penggambaran objek); 2. Berfungsi sebagai media komunikasi, dalam hal ini terkait dengan transfer pengetahuan; dan 3. Membantu kepentingan proses mendesain (membantu menciptakan produk baru). Tipologi arsitektur dibangun dalam bentuk arsip dari ”given tipes”, yaitu bentuk arsitektural yang disederhanakan menjadi bentuk geometrik. ”Given tipes” dapat berasal dari sejarah, tetapi dapat juga bersal dari hasil penemuan yang baru (Palasello dalam Sulistijowati 1991:13). Menurut Sulistijowati (1991:12), pengenalan tipologi akan mengarah pada upaya untuk ”mengkelaskan”, mengelompokkan atau mengklasifikasikan berdasar aspek atau kaidah tertentu. Aspek tersebut antara lain: 1. Fungsi (meliputi penggunaan ruang, struktural, simbolis, dan lain-lain); 2. Geometrik (meliputi bentuk, prinsip tatanan, dan lain-lain); dan 3. Langgam (meliputi periode, lokasi atau geografi, politik atau kekuasaan, etnik dan budaya, dan lain-lain).

Tinjauan Kebudayaan

Menurut Tutuko (2003), terdapat tiga ciri utama yang harus diperhatikan dalam memahami struktur ruang lingkup sosial kota kolonial, yaitu budaya, teknologi, dan struktur kekuasaan kolonial. Arsitektur rumah tinggal merupakan hasil dari kebudayaan. Hidayatun (2004) menjelaskan bahwa, agama, sosial-budaya, ekonomi, dan politik, serta lingkungan dan iklim memberikan pengaruh yang cukup besar terhadap bentuk-bentuk arsitektur yang terjadi pada masa dan tempat tertentu. Kemudian Kartono (2004) menambahkan bahwa sistem budaya, sistem sosial, dan sistem teknologi dapat mempengaruhi wujud arsitektur.

Kebudayaan selalu senafas dengan jamannya. Ekspresi budaya berupa ilmu pengetahuan dan seni akan ditentukan oleh patron utama, yaitu ‘penguasa’ (Widagdo 2005). Kebudayaan akan mempengaruhi segala sistem kehidupan. Rapoport (1963), menegaskan pendapatnya bahwa kebudayaan akan mempengaruhi artefak, namun artefak tidak akan dapat mempengaruhi kebudayaan itu sendiri. Proses akulturasi akan timbul apabila kebudayaan bertemu dengan kebudayaan lainnya, sehingga kebudayaan lain itu lambat laun akan diterima dan diolah, tanpa menghilangkan ataupun mengalahkan dari salah satunya (Koentjaraningrat 1996 dalam Rukmi et al. 2003). Widagdo (2005) mengatakan, kebudayaan adalah sistem dan nilai-nilai sosial, politik, ekonomi, yang dipengaruhi oleh religi, teknologi, dan ilmu pengetahuan. Pendapat lain diutarakan oleh Mangunwijaya (1992), bahwa kebudayaan berkaitan erat dengan pemikiran dan falsafah hidup. Kebudayaan menyangkut segala aspek kehidupan, baik itu religi, sistem dan fungsi sosial dan kesemuanya akan berpengaruh terhadap perkembangan arsitektur.

Bangunan kolonial Belanda juga merupakan bangunan yang tercipta dari kebudayaan bangsa Belanda, baik secara murni, maupun yang sudah dipadukan dengan budaya tradisional, dan kondisi lingkungan sekitar. Bangunan kolonial memiliki makna dan simbol-simbol yang dapat dilihat dari fungsi, bentuk, maupun gaya arsitekturnya. Elemen-elemen penyusun bangunan merupakan sebuah simbol yang memiliki makna tersendiri, dan dapat dipahami dan dipelajari melalui kajian arsitektural. Pada akhirnya pendapat Suptandar (2001) memperjelas bahwa, orang-orang Belanda, pemilik perkebunan, golongan priyayi, dan penduduk pribumi yang telah mencapai pendidikan tinggi merupakan masyarakat papan atas pada saat itu. Mereka ikut serta dalam penyebaran kebudayaan indis, lewat gaya hidup yang serba mewah. Pemerintah Kolonial Belanda menjadikan Arsitektur Indis sebagai standar dalam pembangunan gedung-gedung, baik milik pemerintah maupun swasta. Bentuk tersebut ditiru oleh mereka yang berkecukupan, terutama para pedagang dari etnis tertentu, dengan harapan agar memperoleh kesan pada status sosial yang sama dengan para penguasa dan priyayi.

Bentuk dalam Arsitektur

Sebuah bangunan dibentuk dari bentukan-bentukan dasar geometri, dan pada umumnya menampilkan sebuah tingkatan hierarki dan biasanya penyusunan komposisi yang jelas dan terpusat menurut sistem geometri.

Nix (1953) dalam Pamungkas (2002), bentuk ditentukan oleh adanya hubungan campur tangan dan kegiatan manusia, dan mengenai penentuan secara langsung maupun tidak langsung, tergantung kepada apa-apa saja yang di dalam pemberian bentuk ditentukan secara primer dan kemudian apa yang timbul karena kegiatan primer tersebut. Penentuan bentuk dapat meningkat lebih jauh, yaitu berasal dari massa, lewat ukuran menuju ke suatu hal yang ditentukan. Objek menjadi lebih mudah untuk dikenali dan diidentifikasikan, dapat diuraikan dan memiliki sesuatu yang dapat diukur, diamati, dan dihitung, baik yang bersifat mendatar, maupun yang bersifat berdiri.

Handinoto dalam Wiyatiningsih (2000), penyesuaian bentuk bangunan indis terhadap kondisi iklim tropis basah digambarkan dengan ciri-ciri pokok bentuk plafon tinggi, overstek yang cukup lebar, adanya beranda-beranda yang cukup dalam, baik di depan atau di belakang rumah. Plafon yang tinggi akan mempunyai volume ruang yang lebih besar, sehingga kemungkinan terjadi panas dalam ruangan akibat radiasi dapat diperkecil. Overstek yang cukup lebar dapat dipakai untuk menahan tampias air hujan, dan juga untuk pembayangan terhadap tembok yang terkena sinar matahari langsung. Beranda depan dan belakang merupakan adaptasi terhadap arsitektur tradisional Jawa.

Pada awal abad ke-19 sampai dengan tahun 1920-an, arsitektur kolonial Belanda berkembang di Indonesia, banyak pengaruh Eropa dan terjadi percampuran bentuk Arsitektur Barat dan tradisional, termasuk pada penggunaan elemen bangunan dan detail ragam hiasnya pada seni bangunan (Trianingrum 2006:14).

Bentuk arsitektur kolonial Belanda di Indonesia sesudah tahun 1900-an merupakan bentuk yang spesifik. Bentuk tersebut merupakan hasil kompromi dari arsitektur modern yang berkembang di Belanda pada jaman yang bersamaan dengan iklim tropis basah Indonesia. Ada juga beberapa bangunan arsitektur kolonial Belanda yang mengambil elemen-elemen tradisional setempat, yang kemudian diterapkan ke dalam bentuk arsitekturnya. Hasil keseluruhan dari arsitektur kolonial Belanda di Indonesia tersebut adalah suatu bentuk yang khas yang berlainan dengan arsitektur modern yang ada di Belanda sendiri (Trianingrum 2006:24).

Wajah/Muka Bangunan

Selubung bangunan merupakan salah satu faktor yang dapat menentukan ciri dari suatu bentukan kolonial. Ciri bangunan yang dapat terlihat dari wajah bangunan atau selubung bangunan adalah bentuk atap, ornamen atau ragam hias, dan juga elemen-elemen penyusun wajah bangunan lainnya seperti bukaan dan dinding bangunan (Suryokusumo 2006). Selubung bangunan tersebut tentunya mengalami adaptasi dengan iklim, karena faktor tersebut berhubungan langsung dengan penghawaan dan pencahayaan pada bangunan yang menentukan kenyamanan penghuni bangunan.

Dalam pandangan Krier (2001), wajah bangunan menyampaikan keadaan budaya saat bangunan tersebut dibangun, wajah bangunan mengungkap kriteria tatanan dan penataan, dan berjasa dalam memberikan kemungkinan dan kreativitas dalam ornamentasi dan dekorasi. Krier (2001) mempertegas pendapatnya, bahwa muka bangunan merupakan wajah bangunan yang memamerkan keberadaan sebuah bangunan kepada publik. Muka bangunan dibentuk oleh dimensi, komposisi, serta ragam hias. Komposisi muka bangunan mempertimbangkan persyaratan fungsional pada dasarnya berkaitan dengan kesatuan proporsi yang baik, harmonis, dan selaras, penyusunan elemen horizontal dan vertikal yang terstruktur, bahan, warna, dan elemen dekoratif lainnya. Hal lainnya tidak kalah penting untuk mendapatkan perhatian lebih adalah proporsi bukaan, ketinggian bangunan, prinsip perulangan, keseimbangan komposisi yang baik, serta tema yang tercakup ke dalam variasi.

Selanjutnya menurut Krier (2001), wajah bangunan juga menceritakan dan mencerminkan kepribadian penghuni bangunannya, memberikan semacam identits kolektif sebagai suatu komunitas bagi mereka, dan pada puncaknya merupakan representasi komunitas tersebut dalam publik. Aspek penting dalam wajah bangunan adalah pembuatan semacam pembedaan antara elemen horizontal dan vertikal, dimana proporsi elemen tersebut harus sesuai terhadap keseluruhannya. Setelah prinsip penyusunan wajah bangunan ini, kondisi konstruksi dapat dibuat terlihat, misalnya artikulasi vertikal pada tiang sebagai penyangga. Penggunaan elemen-elemen naratif seperti balok jendela untuk mempertegas independensi jendela, teritisan yang menghasilkan bayangan, bahan-bahan yang menonjolkan massa juga dapat digunakan (Krier,2001). Pendapat Lippsmeier (1980:74-90) mempertegas lagi mengenai elemen wajah bangunan dari sebuah bangunan yang sekaligus merupakan komponen-komponen yang mempengaruhi wajah bangunan adalah: 1. Atap; 2. Dinding; dan 3. Lantai.

Elemen-elemen pendukung wajah bangunan menurut Krier (2001), antara lain adalah sebagai berikut: 1. Pintu, pintu memainkan peranan penting dan sangat menentukan dalam menghasilkan arah dan makna yang tepat pada suatu ruang. Ukuran umum pintu yang biasa digunakan adalah perbandingan proporsi 1:2 atau 1:3. ukuran pintu selalu memiliki makna yang berbeda, misalnya pintu berukuran pendek, digunakan sebagai entrance ke dalam ruangan yang lebih privat. Skala manusia tidak selalu menjadi patokan untuk menentukan ukuran sebuah pintu. Contohnya pada sebuah bangunan monumental, biasanya ukuran dari pintu dan bukaan lainnya disesuaikan dengan proporsi kawasan sekitarnya. Posisi pintu ditentukan oleh fungsi ruangan atau bangunan, bahkan pada batasan-batasan fungsional yang rumit, yang memiliki keharmonisan geometris dengan ruang tersebut. Proporsi tinggi pintu dan ambang datar pintu terhadap bidang-bidang sisa pada sisi-sisi lubang pintu adalah hal yang penting untuk diperhatikan. Sebagai suatu aturan, pengaplikasian sistem proporsi yang menentukan denah lantai dasar dan tinggi sebuah bangunan, juga terhadap elemen-elemen pintu dan jendela. Alternatif lainnya adalah dengan membuat relung-relung pada dinding atau konsentrasi suatu kelompok bukaan seperti pintu dan jendela; 2. Jendela, jendela dapat membuat orang yang berada di luar bangunan dapat membayangkan keindahan ruangan-ruangan dibaliknya, begitu pula sebaliknya. Albert (tt) dalam Krier (2001), mengungkapkannya sebagai berikut: “...dari sisi manapun kita memasukkan cahaya, kita wajib membuat bukaan untuknya, yang selalu memberikan kita pandangan ke langit yang bebas, dan puncak bukaan tersebut tidak boleh terlalu rendah, karena kita harus melihat cahaya dengan mata kita, dan bukanlah dengan tumit kita: selain ketidaknyamanannya, yaitu jika seseorang berada di antara sesuatu dan jendela, cahaya akan terperangkap, dan seluruh bagian dari sisa ruangan akan gelap...” Pada beberapa masa, valuasi dan makna dari tingkat-tingkat tertentu diaplikasikan pada rancangan jendelanya. Susunan pada bangunan-bangunan ini mewakili kondisi-kondisi sosial, karena masing-masing tingkat dihuni oleh anggota dari kelas sosial yang berbeda.

Hal-hal yang harus diperhatikan dalam penyusunan jendela pada wajah bangunan, antara lain adalah sebagai berikut: - Proporsi geometris wajah bangunan; - Penataan komposisi, yaitu dengan pembuatan zona wajah bangunan yang terencana; - Memperhatikan keharmonisan proporsi geometri; - Jendela memberikan distribusi pada wajah bangunan, oleh karena itu, salah satu efek atau elemen tertentu tidak dapat dihilangkan atau bahkan dihilangkan; dan - Jendela dapat bergabung dalam kelompok-kelompok kecil atau membagi wajah bangunan dengan elemen-elemen yang hampir terpisah dan membentuk simbol atau makna tertentu; 3. Dinding, keberadaan jendela memang menjadi salah satu unsur penting dalam pembentukan wajah bangunan bangunan, akan tetapi dinding juga memiliki peranan yang tidak kalah pentingnya dengan jendela, dalam pembentukan wajah bangunan. Penataan dinding juga dapat diperlakukan sebagai bagian dari seni pahat sebuah bangunan, bagian khusus dari bangunan dapat ditonjolkan dengan pengolahan dinding yang unik, yang bisa didapatkan dari pemilihan bahan, ataupun cara finishing dari dinding itu sendiri, seperti warna cat, tekstur, dan juga tekniknya. Permainan kedalaman dinding juga dapat digunakan sebagai alat untuk menonjolkan wajah bangunan; 4. Atap, jenis atap ada bermacam-macam. Jenis yang sering dijumpai saat ini adalah atap datar yang terbuat dari beton cor dan atap miring berbentuk perisai ataupun pelana. Secara umum, atap adalah ruang yang tidak jelas, yang paling sering dikorbankan untuk tujuan eksploitasi volume bangunan. Atap merupakan mahkota bagi bangunan yang disangga oleh kaki dan tubuh bangunan, bukti dan fungsinya sebagai perwujudan kebanggaan dan martabat dari bangunan itu sendiri.

Secara visual, atap merupakan sebuah akhiran dari wajah bangunan, yang seringkali disisipi dengan loteng, sehingga atap bergerak mundur dari pandangan mata manusia. Perlunya bagian ini diperlakukan dari segi fungsi dan bentuk, berasal dari kenyataan bangunan memiliki bagian bawah (alas) yang menyuarakan hubungan dengan bumi, dan bagian atas yang memberitahu batas bangunan berakhir dalam konteks vertikal; dan 5. Sun Shading/Luifel, wajah bangunan memerlukan perlindungan dari cuaca dan iklim, oleh karena itu perlu adanya penggunaan ornamen atau bentukan-bentukan yang dapat melindungi wajah bangunan dari kedua faktor tersebut. Ornamen tersebut dapat berupa sun shading yang biasanya diletakkan di bagian atas wajah dan bukaan-bukaan yang ada pada wajah bangunan. Sun shading juga dapat menimbulkan efek berupa bayangan pada wajah bangunan yang dapat menjadikan wajah bangunan terlihat lebih indah.

Elemen lainnya yang dapat digunakan sebagai pendukung wajah bangunan kolonial Belanda adalah: 1. Gable/gevel, berada pada bagian tampak bangunan, berbentuk segitiga yang mengikuti bentukan atap. Bisa juga diartikan sebagai bagian wajah bangunan yang berbentuk segitiga yang terletak pada dinding samping di bawah condongan atap; 2. Tower/Menara, variasi bentuknya beragam, mulai dari bulat, kotak atau segi empat ramping, segi enam, atau bentuk-bentuk geometris lainnya, dan ada juga yang dipadukan dengan gevel depan; 3. Dormer/Cerobong asap semu, berfungsi untuk penghawaan dan pencahayaan. Di tempat asalnya, Belanda, dormer biasanya menjulang tinggi dan digunakan sebagai ruang atau cerobong asap untuk perapian. Biasanya diwujudkan dalam bentuk hiasan batu yang diberi ornamen berbentuk bunga atau sulur-suluran; 4. Tympannon/Tadah angin, merupakan lambang masa prakristen yang diwujudkan dalam bentuk pohon hayat, kepala kuda, atau roda matahari. Lambang masa kristen diwujudkan pada penggunaan bentukan-bentukan salib dan hati; 5. Ballustrade, ballustrade adalah pagar yang biasanya terbuat dari beton cor yang digunakan sebagai pagar pembatas balkon, atau dek bangunan; 6. Bouvenlicht/Lubang ventilasi, bouvenlicht adalah bukaan pada bagian wajah bangunan yang berfungsi untuk memenuhi kebutuhan kesehatan dan kenyamanan termal. Bouvenlicht tidak tergantung dari keadaan cuaca, berkaitan fungsinya dengan kesehatan, akan tetapi apabila dikaitkan dengan kenyamanan termal, maka bouvenlicht sangat bergantung pada kondisi cuaca. Bouvenlicht berfungsi untuk mengalirkan udara dari luar ke dalam bangunan, dan sebaliknya, oleh karena itu, ukuran dari bouvenlicht harus disesuaikan dengan kondisi cuaca. Dalam penggunaannya, dapat diusahakan agar bouvenlicht terhindar dari sinar matahari secara langsung; 7. Windwijzer (Penunjuk angin), merupakan ornamen yang diletakkan di atas nok atap. Ornamen ini berfungsi sebagai penunjuk arah angin; 8. Nok Acroterie (Hiasan puncak atap), terletak di bagian puncak atap. Ornamen ini dulunya dipakai pada rumah-rumah petani di Belanda, dan terbuat dari daun alang-alang. Di Indonesia, ornamen ini dibuat dari bahan beton atau semen; 9. Geveltoppen (Hiasan kemuncak atap depan); - Voorschot, berbentuk segitiga dan terletak di bagian depan rumah. Biasanya dihias dengan papan kayu yang dipasang vertikal, dan memiliki makna simbolik; - Oelebord/oelenbret, berupa papan kayu berukir, digambarkan sebagai dua angsa yang bertolak belakang yang bermakna pembawa sinar terang atau pemilik wilayah. Selain angsa, pada bangunan indis seringkali simbol angsa digantikan bentuk pohon kalpa; dan - Makelaar, papan kayu berukir yang ditempel secara vertikal, dan diwujudkan seperti pohon palem atau manusia; dan 10. Ragam hias pada tubuh bangunan, biasanya berupa:- Hiasan/ornamen ikal sulur tumbuhan yang berujung tanduk kambing; - Hiasan pada lubang angin diatas pintu dan jendela; dan – Kolom, ada tiga jenis kolom yang terkenal pada bangunan kolonial, yaitu kolom doric, ionic, dan cornithian. Kolom-kolom ini banyak ditemukan pada bangunan kolonial klasik dengan gaya Yunani atau Romawi. Kolom biasanya diekspose sedemikian rupa, terutama pada bagian serambi bangunan kolonial.

Dikatakan oleh Hadipradianto (2004) bahwa kriteria penataan wajah bangunan antara lain mencakup: 1. Prinsip-prinsip komposisi; 2. Penyelesaian akhir (material, warna, tekstur); 3. Proporsi arsitektural (perbandingan bukaan masif, unsur vertikal-horisontal, keterkaitan visual antar elemen); dan 4. Pemakaian elemen dekoratif. Penataan wajah bangunan dapat diwujudkan dengan mengkaji skala massa. Kemudian Hadipradianto (2004) menegaskan kembali bahwa untuk mendapatkan kesan menyatu, ada tiga syarat yang harus dipenuhi dalam menyusun bentukan wajah bangunan, yaitu antara lain: 1. Dominasi; 2. Perulangan; dan 3. Komposisi.

Daftar Pustaka

Akihary, H. 1990. Architecture & Stedebouw in Indonesie 1870/1970. Amsterdam: De Walburg Pers

Amiuza, C. 2006. Tipologi Rumah Tinggal Administratur P.G. Kebon Agung di Kabupaten Malang. Jurnal RUAS. IV (1): 1-22.

Anisa. 2006. Tipologi Fasad Rumah Kolonial Belanda di Kota Lama Kudus/ Kudus Kulon’. Jurnal NALARs. 5 (2):161-174.

Hadipradianto, T. 2004. Studi Penataan Fasade Bangunan Pertokoan di Kawasan Pusat Perdagangan. Jurnal RUAS. 2 (2):

Handinoto & Soehargo. 1996. Perkembangan Kota dan Arsitektur Kolonial Belanda di Malang. Yogyakarta: Penerbit ANDI dan Lembaga Penelitian dan Pengabdian kepada Masyarakat Universitas Kristen Petra Surabaya

Karizstia, A. D. 2008. Tipologi Fasade Rumah Tinggal Kolonial Belanda di Kayu Tangan, Malang. Malang: Jurusan Arsitektur Fakultas Teknik Universitas Brawijaya.

Krier, R. 2001. Architectural Compotition. London: Academy Edition

Kusmiati, Artini. 2004. “Dimensi Estetika pada Karya Arsitektur & Desain”. Jakarta: Djembatan

Lippsmeier, G. 1980. Bangunan Tropis (Edisi ke-2). Jakarta: Erlangga

Loekito, J. 1994. Studi Tentang Tipologi Tampak Rumah Tinggal di Kampung Surabaya pada Periode Sebelum Tahun 1942. Laporan Penelitian. Tidak dipublikasikan. Surabaya: Jurusan Teknik Arsitektur Universitas Kristen Petra,

Mangunwijaya, Y. B.1992.Wastu Citra. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama

Nix, T. 1958. Stedebouw in Indonesie en de Stedebouwkundige Vormgeving, Nix, Bandung.

Pamungkas, S. T. & Tjahjono, Rusdi. (2002). Tipologi-tipologi-Morfologi Arsitektur Kolonial Bealanda di Komples PG. Kebon Agung Malang. Malang: Fakultas Teknik Universitas Brawijaya

Rapoport, A. (1969) House, Form, and Culture. New Jersey: Prentice-Hall

Soekiman, D. 2000. Kebudayaan Indis dan Gaya Hidup Masyarakt Pendukungnya di Jawa (Abad XVIII-Medio Abad XX). Yogyakarta: Yayasan Bentang Budaya.

Sukada, B. 1997. Memahami Arsitektur Tradisional dengan Pendekatan Tipologi, dalam Jati Diri Arsitektur Indonesia. Disunting oleh Eko Budihardjo. Bandung: P.T. Alumni.

Sulistijowati. 1991. Tipologi Arsitektur Pada Rumah Kolonial Surabaya (Studi Kasus: Perumahan Plampitan dan sekitarnya). Laporan Penelitian. Tidak dipublikasikan. Surabaya: Fakultas Teknik dan Perencanaan ITS.

Sumalyo, Yulianto. 2003. Arsitektur Klasik Eropa. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

Tjahjono, R. (1992). Studi Karakteristik Arsitektural Pada Hunian Masyarakat Berbahasa Madura di Malang Selatan (Studi Kasus: Desa Ganjaran, Gondanglegi). Laporan Penelitian. Malang: Jurusan Arsitektur Universitas Brawijaya.

Tutuko, Pindo. (2003). Ciri Khas Arsitektur Rumah Tinggal Belanda (Studi Kasus: Rumah Tinggal di Pasuruan), Jurnal Arsitektur Mintakat. 2 (1):

Widagdo. (2005). Desain dan Kebudayaan. Bandung: Penerbit ITB

Wiyatiningsih. 2000. Kajian Karakteristik Arsitektural Bangunan Peninggalan Masa Kolonial Belanda di bintaran Yogya. Thesis. Tidak diterbitkan. Yogyakarta: Jurusan Teknik Arsitektur UGM.

Copyright © 2010 by Antariksa

Categories: Uncategorized Tags: